Is Forex Trading A Lifetime Verdienen Maschine

Wenn ich denke, ja, weil Forex ist ein Online-Geschäft und ist einfach auf der Flucht für jedermann. So während Theres sicher Internet-Welt von Forex-Geschäft ist noch im Gange, und meine Hoffnung Forex-Geschäft ist alle Zeit, um später zu beenden, um die Suche nach Geld zu erleichtern Reply Forex Trading ist eine lebenslange verdienen Quelle, aber es ist keine Maschine. Wir verdienen in Forex über unsere Fähigkeiten, Kenntnisse und Erfahrungen. Es gibt keine Maschine oder automatisierten Handel, die uns Gewinn für die Lebenszeit geben kann. Reply Das ist wahr mein Freund, Forex im Gegensatz zu anderen Unternehmen ist wiedergeborenes Geschäft können Sie betrachten dieses Geschäft Leben Zeit verdienen Maschine, die Liquidität von Forex zunehmend mehr und mehr seine jetzt rund 5 Billionen Dollar, aber das ist bis zu Ihnen, wenn Sie verdienen wollen Gewinne sollten Sie hart lernen und es ernst nehmen. Antworten ja, ich denke, das ist wirklich wahr. Forex ist eine große Chance für uns. Besonders für Arbeitslose. Es gibt einen guten Weg, um unser Leben aufzubauen. Aus diesem Grund ich denke, es ist eine Lebensdauer verdienen Maschine für alle. Antwort Sie könnten Forex verwenden, um Geld zu verdienen, bis Sie sterben, aber Sie müssen nicht. Wenn Sie klug genug und haben einen guten Trading-Plan und klar gesetzten Ziele im Leben, können Sie mit Forex genug Geld verdienen, um Ihre Ziele zu erreichen und in den frühen Ruhestand gehen. Das ist, was die meisten Händler tun (wie pro meine Informationen), und was ich vorhabe zu tun. Reply Es gibt keinen Zweifel daran, dass Forex ist die Lebensdauer verdienen Maschine, weil es kein Ende hat und wir können viele Tage, wenn wir wollen. Forex wird nie aufhören, da es keine Wahrscheinlichkeit, eine Währung in die alle Länder zu verwenden. Many Trader nehmen diese Geschäft als ihre wichtigsten verdienen Beruf und für ihre Karriere. Reply the Forex Trading-Geschäft könnte eine lebenslange verdienen Quelle, wenn der Forex Trader ist ernst und hält die richtigen Dinge zu tun. Muss er lernen, wie Lernen hat kein Ende, wenn es um die Devisenhandel Geschäft kommt. So für ein weiteres verdienen, muss der Forex-Trader lernen und üben. Reply Forex-Handel ist ein Mittel zu verdienen und es ist ein Geschäft, das wir für ein Leben tun können. Ich weiß nicht, ob ich sollte es eine Verdienungsmaschine nennen, aber gutes Geld kann von unserem Handel im Forex-Markt gemacht werden. Die, die forex für ein Leben tun möchten, müssen das Opfer, um es gründlich zu lernen, damit sie die schlechten Momente auf dem Markt bewältigen können. Antwort Ja Forex Handelsgeschäft kann Ihr Lebenszeitquelle sein, wenn Sie für Sie verdienen, wenn Sie dieses Geschäft sehr viel ernst nehmen. Es erfordert Konzentration, Aufmerksamkeit und eine Menge harter Arbeit für den Erfolg. Wenn wir sagen, dass als ein Forex Geld Maschine Maschine kann ich nicht garantieren. Denn jede Anstrengung war kein Gewinn und kein Verlust. So können wir nicht immer weiter Gewinne in Forex ohne Verlust zu machen. Aber ich denke, dass Forex ein langfristiges Geschäft ist, damit wir laufen können, wenn wir jung bis alt sind. Forex wird nie aussterben in meiner Meinung, so können wir sie laufen, bis wir alt sind. Antworten Mobile Version Forum Forex MT5Forex Trading Robot Lassen Sie die Forex Trading Robot für Sie arbeiten in jedem Broker Sie wollen Jeder kann es mit wenig Wissen über Forex Trading tun. Jetzt dank dem Internet, können Sie von Algo Trading-Technologie zu genießen. Forex Robot kann Ihnen eine Chance geben, Gewinne in fast jeder Situation möglich auf dem Forex-Markt zu generieren. Forex Robot ist vollautomatisiert Handel ohne menschliche Aufsicht basiert auf speziellen algorithmischen Handel. Forex Robot kann gleichzeitig auf unbegrenzte Anzahl von Währungspaaren handeln. Forex Robot reduziert menschliche psychologische Mängel im Handel. Forex Robot bietet kontinuierliche 245 Handelszeiten, die auf die manuelle Trader8217s Zeit nutzen. Forex Robot hat unmenschliche Ausführung Geschwindigkeit der Aufträge. Forex Robot fast perfekte genaue Ausführung der mathematischen Berechnungen des Risiko-Verhältnisses. Forex Roboter untersucht mit historischen Graphen auf viele Währungspaare, verschiedene Marktbedingungen und verschiedene Zeiträume in einer optimalen und automatisierten Weise ohne menschliche Fehler. Diese einzigartige Software, die von Spezialisten für Software entwickelt wurde, wurde von den Kapitalmärkten überprüft und durch Rückversicherungen genehmigt. Sie müssen nur darauf achten, dass der PC eingeschaltet ist und ständig mit dem Internet verbunden ist. Nur sehen, wie Ihr Konto die Chance hat, mit der Möglichkeit, Geld zu verdienen wachsen, kann Forex Trading Robot Ihnen die Möglichkeit zu tun, was Sie wollen. High Return in EURUSD Investition auf 6 Jahre Total Reingewinn 538.585 Profit-Trades 95.00 Modeling-Qualität 99.90 208 Gewinnrendite bei minimaler GBPUSD-Investition. Summe Nettogewinn 20.872,81 Zeitraum 09.03.2014 8211 06.03.2015 Profit Trades 93.61 Kaufen Sie Forex Trading Robot jetzt Forex Trading Robot kann alle Arten von Investoren, konservative, normale und aggressive Stile des Handels durch Satz Risiko pro Handel Parameter in externen Parametern dienen. Forex Trading Robot arbeitet mit jedem Broker, auf MetaTrader 4 Plattform. Bitte beachten Sie, dass Sie hier kostenlos eine Lizenz erhalten können. Wenn Sie es mit jedem anderen Makler verwenden möchten, können Sie es hier kaufen. Ein ausführliches Handbuch mit Screenshots, das Sie durch die Installation des Experten auf der MT4 (MataTrader 4) Plattform führt. Eine detaillierte Liste und Erläuterungen aller veränderbaren Indikatoren, die eingestellt werden können. Eine FAQ für den FX Robot Anfänger und erfahrene Benutzer. Empfehlungen für das Risikomanagement bei der Arbeit mit dem FX Robot. Professionelle Unterstützung 247 Kostenlose Updates. Drücken Sie hier für den Kauf des Forex Trading Robot für ein Jahr Lizenz in 279 Drücken Sie hier für den Kauf der Forex Trading Robot für lebenslange Lizenz in 479 Temporary Offer 8211 Forex Trading Robot kostenlos Unsere Forex Broker-Partner werden für Sie bezahlen und Sie erhalten es kostenlos Haben einen Deal mit wenigen Forex Brokern für Sie geschlossen. Sie don8217t müssen für Forex Trading Robot bezahlen, da als Teil des Deal der Forex Broker wird uns für ein Jahr Lizenz, die Sie verwenden. Alles, was Sie tun müssen, ist: Registrieren und öffnen Sie ein neues Konto, indem Sie auf das Banner unten, jeder broker8217s Operationen zusätzlich zu den Forex Trading Robot erhalten Sie von uns. Geld einzahlen, um zu beginnen, Ihre Gewinne zu machen (Sein Ihr Konto und Sie können Ihr Geld jederzeit zurückziehen). Senden Sie uns eine E-Mail mit Kontonummer, die Sie geöffnet haben: supportmartalgotrade und wir senden Ihnen Antwort-E-Mail mit Ihrer Kopie des Forex Trading Robot. Installieren Sie den Forex Trading Robot auf Ihrer MT4-Plattform (MetaTrader 4, die Sie vom Broker erhalten). Bleiben Sie dran und sehen Sie Ihr Geld wachsen. Registrieren Sie sich mit einem unserer Forex Broker-Partner, indem Sie auf das Bild unten klicken und den Forex Trading Robot für Freeforex Zeitzone-Indikator herunterladen Risiko frei Nifty-Option Trading-Strategie Millionaire Forex Trading Geheimnisse weltweit Forex-Preise Forex Trader-Jobs in Großbritannien Profi-Forex-Trader Alpari UK binary Wahlen forex zuhause lieferung delhi software handel forex otomatis forex roboter trading system forex demo konto leverage forex broker plattform vergleich pfund gegen dollar forex cara memahami chart forex kostenlos handel strategien, die 100 roi forex stochastics handelstrategie arbeiten nial fulller forex pairs hdfc Forex Preise fti forex factoryFWIW, konnte ich nicht sehen Ihr pnl Diagramm. Ich entwickle algorithmische Strategien für ein Leben, und meine erste Reaktion auf das Lesen Ihrer Post war Skepsis. Ich bin aus zwei Gründen skeptisch. (1) weil Ihre Methoden sind so unkonventionell in einer Branche, in der Konvention Regeln, und (2) wegen der Zeitrahmen Ihres Erfolges, die zufällig einer der beeindruckendsten Markt Erholungen in der Geschichte sein. Ich kann nicht erklären Ihnen, wieviele Leute Ive mit denen gearbeitet haben, die die Quelle ihres pnl nicht isolieren (mich eingeschlossen manchmal). Das ist der Schlüssel. Seine wichtig, Benchmark Ihre Strategie gegen andere dumme, die Sie wissen, haben keine Kante. Wenn jemand zeigt mir Strategien, die in 2009 und 2010 gearbeitet, ich sofort zu beweisen, ihre Strategie war nicht das Äquivalent zu lange Aktien. Dies zu tun hilft wirklich zu isolieren, ob Glück nicht beteiligt ist. Wenn Sie sagen, dass die Anzahl und Größe Ihres Handwerks rechtfertigt die Gültigkeit der Strategien, das ist nur falsch. Sie könnten 1000 Trades an einem Tag: kaufen 10 RUT Futures am Anfang des Tages, verkaufen 10 am Ende, und nur Kratzer 1 Lose für die anderen 998 Trades. In einem Bullenmarkt wie 09-10, würde das 400k gemacht haben, und hätte nichts mit Machine Learning oder seinen Anwendungen zu HFT zu tun. Ich mache alle Händler Benchmark ihre Arbeit gegen eine Reihe von anderen Strategien, die ich weiß, haben keine Kante, obwohl sie manchmal zu haben scheinen Rand haben. Nun, Im nicht sagen, Sie didnt haben legitimen Rand, aber Sie tun Ihre Leser einen Bärendienst durch Auslassen relevante Statistiken und Diskussionen wie die. 62 Ich bin aus zwei Gründen skeptisch. (1) weil Ihre Methoden sind so unkonventionell in einer Branche, wo Konvention Regeln, und (2) wegen der Zeitrahmen Ihres Erfolgs war ich auch in diesem Geschäft, und theres nichts unkonventionell über seine Methoden. Es wäre in der Tat, genau beschreiben die Methoden der mehr als ein Shop Im vertraut mit. (Außer sie konnten die Niederlagen überwinden). Und die 3-6 Monate Indikator Lebensdauer sieht unheimlich vertraut. Und diese Orte sind alles andere als Konventionen Regeln - seine Kreativität Regeln, bevor unsere Wettbewerber kreativ genug. 62 Wenn jemand zeigt mir Strategien, die in 2009 und 2010 gearbeitet, ich sofort zu beweisen, ihre Strategie war nicht das Äquivalent zu lange Aktien. Angenommen, das OP ist die Wahrheit zu sagen, gibt es keine gleichwertige Long-Equities-Strategie, die 1500 Gewinn über 6 Monate (3000 annualisiert), mit einem max Drawdown von 20 (2000 auf 10000 - aber seine max Drawdown war wahrscheinlich näher an 5 als zu 20). Sie sind willkommen zu zeigen, dass es gibt. Klingt für mich wie Sie tun Niederfrequenz-Strategien ist ein völlig anderes Ballspiel als HFT. Hes getan 400.000 Trades, die Hälfte von ihnen lang, die Hälfte von ihnen kurz. Es könnte Glück gewesen sein, und er hätte etwas unter den Aktien gefahren sein können, aber das ist nicht gleichbedeutend mit langen Aktien. Er könnte einen Weg gefunden haben, um nicht-lineare Hebelwirkung (anstatt Vorhersage) zu erhalten. Aber das ist auch eine Menge Geld in den richtigen Händen wert. 62 kaufen 10 RUT Futures am Anfang des Tages, verkaufen 10 am Ende, und nur Kratzer 1 Lose für die anderen 998 Trades. In einem Bullenmarkt wie 09-10, würde das 400k gemacht haben, und hätte nichts mit Machine Learning oder seinen Anwendungen zu HFT zu tun. Das könnte sein (ich war nicht Handel in 2009-2010, und dont erinnere mich an die Bewegungen oder die erforderlichen Margen), aber das hätte viel höhere Volatilität (und Tage mit viel mehr als 2000 Verlust) als die OP hatte. (Angenommen, natürlich, er sagt die Wahrheit) Bitte helfen Sie mir, dies besser zu verstehen Mit einem tiefen Verständnis von Märkten und Handel Ich verstehe nicht, warum Sie Glück sehen, wie eine erklärende Variable ist umgekehrt mit der Häufigkeit Ihrer Trades (ungeachtet der Effekt von Handelsausgaben) Von dem, was ich gelesen habe, scheint das folgende zutreffend zu sein: 1. Ihre Algorithmen arbeiteten (gebildetes Geld) 2. Dann taten Ihre Algorithmen nicht, aber Sie konnten nicht herausfinden warum, wenn Sie nicht wissen, warum etwas stoppte Es scheint unwahrscheinlich, dass Sie ein volles Verständnis davon, warum es in erster Linie arbeitete. Ohne die Natur des prädiktiven Wertes des Algorithmus zu verstehen, während er arbeitete, scheint sein Erfolg Glück zu sein. Ihr Algorithmus hätte eine systematische Korrelation zu einer beliebigen Anzahl von Faktoren, die starke Leistung über mehrere Monate haben könnte gezeigt haben. Die Performance wäre dann auf das versehentliche Timing eines günstigen Marktes zurückzuführen. Ich weiß, Sie fühlen sich anders, was bin ich fehlt Und so oder so - Kudos auf die 500k. Ich denke, Sie unterbieten sich selbst - Lob für Ihren Erfolg. Id wieder ein Hacker mit einem Plan (und ein Cash-Flow-Krisen vielleicht) über eine Armee von PhDs jeden Tag Vielleicht sollte der Kurs, den Sie über das Unterrichten denken sollte, wie ist, wie zu orgainse solch ein hochwertiger Hack wie youve beschrieben in dem Artikel :) Im derzeit Aufbau einer semi-Hochfrequenz-Handels-Lösung und das Problem, das ich in die schiere Breite von Know-how, die Sie benötigen, um es alles geschieht. Moderne Chip-Design, Low-Latency, lock-free gleichzeitige Messaging, fehlertolerante System-Design, adaptive Lernalgorithmen, k-Clustering-und Broker-APIs sind nur eine Kleinigkeit der Ideen Im versuchen, zu erreichen, um Fortschritte zu machen. Für mich kommt die Erzeugung von Algorithmen leichter als das Lesen und Implementieren einer Broker-Schnittstelle. Es gibt sicherlich Armeen von PhDs da draußen durch großes Geld gesichert, aber sie existieren hinter stark bewachten geistigen Eigentumsmauern. Eine Open-Source-HFTAlgoAutomated Handelsplattform, die eine Hacker-Sensibilität für diese Problem-Domain bringt, wäre ernsthaft wettbewerbsfähig. Vielen Dank für die Buchung dieses. Sehr interessant zu lesen. Vielleicht Entsendung des Quellcodes wäre nicht eine gute Idee, aber Buchung mehr Details wäre willkommen, so dass die Menschen interessiert ihren eigenen Weg zum automatisierten Handel folgen könnten. Ich sah es nicht in den Artikel und Im sorry, wenn ich es vermisst. Aber haben Sie erwähnt, was die erste Bankroll war Die Instagram Jungs fanden eine Kante. Es gewann sie 730m. Fantastisch. Mehr als jede Kante, die ich je gewonnen habe. Aber der Markt hat sich seitdem so viel verändert, bitte seien Sie vorsichtig, bevor Sie diesem Kurs folgen. Sie sind nicht falsch, aber was Sie schrieb hier gilt für jede Erfolgsgeschichte auf HN gepostet. Vorbehalt lector. Immer. Ich denke, mit dem automatisierten Handelsbeispiel, es macht es viel einfacher für jedermann, ihre Tasse in den Strom tauchen. Wenn Sie FacebookInstagram denken, denken Sie, dass Damn, die Kerle glücklich als Hölle erhielten. Wenn Sie denken, automatisierte Trading, denken Sie, Hey, es kann nicht so schwer sein, und starten Sie schießen Ihre IDE und Rolling-out-Code, um mit einem leicht bereitgestellten API zu sprechen. Sicher, es kann Monate dauern, bis Ihr Hemd verlieren einen Fotodienst zu FaceGoogApple verlieren. Sie können alles verlieren über Nacht mit automatisierten Handel. Mein Vater verwendet, um Rohstoffe für einen Lebensunterhalt in der Grube am CME viele Monde, und als ich aufwuchs, wäre ich seine technische Seite, wenn er von unserem Vorort Chicago nach Hause (Aufbau von FM-Receiversatellite Dishetc für Echtzeit) Zitat-Daten, bleiben bis spät in die Nacht mit ihm laufen durch Trading-Szenarien in Tradestation auf Win3.1 mit Daten heruntergeladen in der Masse von Knight Ridder, und so weiter). Etwas sehr Wichtiges, das ich von ihm gelernt hatte, war: Der Markt kann irrational länger bleiben, als Sie Lösungsmittel bleiben können. Mit einem Start, können Sie unten treffen. Im rechten Markt, unten ist viel weiter unten, als Sie jemals sehen können. 62 Sie können alles verlieren über Nacht mit automatisierten Handel. Ich nehme es ad absurdum: Sie können alles in einer Sekunde verlieren, indem Sie nicht links und rechts beim Überqueren der Straße. Oder sogar von links und rechts beim Überqueren der Straße, wenn jemand anderes rücksichtslos fährt. Es ist möglich, HFT mit nicht viel mehr Risiko als die Angabe eines neuen InstaFaceGoogApple Service versuchen. Legen Sie 10.000 in Ihr Margin-Konto, und verwenden Sie einen Makler, die ordnungsgemäße Margin-Checks Praktiken. Tada Youre nicht mehr als 15.000 zu verlieren. (Ja, Sie können mehr verlieren, als Sie in Ihrem Margin-Konto, aber nicht viel). Während das ist mehr, im Voraus, als InstaFaceGoogApple, ist es vergleichbar mit den 4 Monaten des Gehalts, die youre gehen, beim Bau der InstaFace Service verfallen. Und im Gegensatz zu den meisten InstaFace-Anwendungen, haben Sie sofortige Markt-Feedback, das kann nur eine gute Sache sein. Anmerkung: Instagram hatte sofortige Rückmeldung von der breiten Öffentlichkeit und zwang sie, viel früher als sie erwartet zu skalieren - aber sie hatten keine Rückmeldung bezüglich des finanziellen Wertes ihres Vorschlags. In der Tat, es wäre nicht viel für Instagram Wert zu Null sein. Lesen, z. B. Jamesaltucher201102my-name-is-james-a-and-. - eine 100M-Akquisition ist damals wie eine 300M-Akquisition in den heutigen Bewertungen nicht Instagram, aber definitiv nichts zu ignorieren. 62 Bei einem Neustart können Sie nach unten schlagen. Im rechten Markt, unten ist viel weiter unten, als Sie jemals sehen können. Das ist richtig. Aber Sie müssen immer noch daran denken, dass 90 der Startups scheitern, und von denen, die Erfolg haben, viele sind nur mäßig erfolgreich. Und doch niemand schreit, aber die meisten Start-ups verlieren Geld bei jeder HN-Geschichte. 62 Wenn Sie denken, automatisierte Trading, denken Sie, Hey, es kann nicht so schwer sein, und starten Sie Ihre IDE und Rolling-out-Code, um mit einem leicht bereitgestellten API zu sprechen. Das ist, was wir ansprechen sollten, und diese seine eine Warnung nicht. Wenn Sie Suzanne Vega singen sehen, könnten Sie denken, Hey, es kann nicht so schwer zu singen. Viele Menschen tun. Und doch wachsen sie daraus, meist ohne zu versuchen, ein Album zu veröffentlichen (und scheitern). Das sollte nicht anders sein. 6262Sie können alles in einer Sekunde verlieren, indem sie nicht nach links und rechts schauen, während sie die Straße überqueren. Oder sogar von links und rechts beim Überqueren der Straße, wenn jemand anderes rücksichtslos fährt. Der Punkt ist, sind Sie in die Überquerung der Straße gelockt, wenn Sie absolut didnt haben. Wie sind Sie gelockt durch das Lesen eines Artikels über jemanden, der erfolgreich überquerte die Straße, mehr als Sie in eine singende Karriere durch Lesen über Adele gelockt oder gelockt in den Bau eines Instagram-Klon Kein Makler bietet die Möglichkeit, in HFT für 10 Grand engagieren bietet . Um ein Konto mit der notwendigen Infrastruktur zu öffnen, um sich in HFT zu engagieren, muss man ein akkreditierter Investor sein (typischerweise mit einem Nettovermögen von 1 Million Dollar oder mehr) und die billigsten Makler benötigen in der Regel eine Mindesteinzahlung von 500.000. Ganz zu schweigen von den Gesamtkosten einschließlich Hardware, Co-Location, Marktdaten und anderen Lieferanten Kosten sind in der Größenordnung von 45-50k pro Monat. Mit 10.000 können Sie auch nicht öffnen eine normale Day Trading-Account als das Gesetz verlangt eine Mindesteinzahlung von 25k. Nicht wahr. Ich habe ein Warenhandelskonto, das ich verwende, um Mais, Sojabohnen und Schweine zu handeln. Minimaler Anfangsbestand war 5K (Tradestation). Scottrade und andere haben ein Minimum von 500. Nun, wenn youre reden Margin-Konten, sicher, youre gehen, mehr brauchen. 62 Der Markt kann irrational länger bleiben, als Sie Lösungsmittel bleiben können. Solange wir Keynes zitierten, erinnern wir uns auch an dieses Juwel aus einem Brief, den er an die Regenten des Kings College über die Leistung ihres Stiftungsportfolios schrieb (was Keynes gelang). Das Management von Börsenanlagen jeglicher Art ist eine niedrige Verfolgung mit sehr wenig sozialem Wert und Teilnahme (am besten) der Natur eines Spiels der Fähigkeit, aus dem es eine gute Sache für die meisten Mitglieder unserer Gesellschaft sein wird Während die Rechtfertigung von Worlaby und Elsham darin besteht, ein konstruktives und soziales Unternehmen zu sein, in dem wir eine echte unternehmerische Funktion ausüben, in der viele unserer Körper vernünftigerweise und sinnvoll interessiert sind. Ich begrüße die Tatsache, dass das Ständige Komitee - von den Pokergesichtern und der unerschütterlichen Haltung abhängt - weder an der Börse noch Gewinne oder Verluste zu ernst nimmt - sie sind viel deprimierter oder erfreulicher (je nach Fall) . Aber es kann sinnvoll und klug sein, von Zeit zu Zeit zu analysieren, was getan wird und die Prinzipien unserer Politik. Edit: Worlaby und Elsham war eine Farm, die die Stiftung besaß. Wow, das ist ein Juwel. Keynes war ein Riese. Wünschte, die politischen Parteien würden nicht von ihm laufen. Ein wunderbares Zitat, aber dies ist das einzige Google-Ergebnis für sie. Können Sie eine Quelle Capitalideasonlinearticlesindex. phpid2049 behauptet, dass seine von einem Memorandum für die Stände-Ausschuss, Kings College, Cambridge vom 8. Mai 1938 datiert. Sie können alles verlieren über Nacht mit automatisierten Handel. Didnt Ihr Vater lehren Sie über Stop-Aufträge Sie können nicht Ihren Algorithmus cranking weg ohne Aufsicht. Und um sicher zu sein, viele Tests und GRENZEN. Begrenzen Sie die Menge und den Wert der Aufträge. Mit Aktien, schlimmsten Fall: Sie verlieren den Nennwert der Aktien in Ihrem Portfolio Derivate: Sie können mehr verlieren, auch unbegrenzte Haftung (noch, seine durch die Börse Trägheit) Stop Aufträge nicht garantieren Ausführung oder eine bestimmte Grenze für den Verlust Während Ein Flash-Crash, youll erkennen, dass eine 10 Stop Loss Order CAN ein Verlust von 50 werden kann. Dies ist eine sehr gemeine und unkonstruktive Kommentar an jemanden, der die beeindruckende Leistung des Baues seiner eigenen automatisierten Handelssystem und tatsächlich Geld von ihm gemacht. Ive fing an, Kommentare wie dieses aufzurufen, weil sie eine schlechte Umgebung für nützliche Diskussion verursachen. Das einzige Argument in Ihrem Kommentar, dass nicht Ihre eigene unbegründete Meinung ist, dass Market Maker Geld verdienen von Menschen, die Trades ausführen. Aber das ist per Definition wahr. Die Händler, die alle jene Berufe, die niemanden überstürmten, gnadenlos abholten, profitierten einfach von dem Unterschied in der Nachfrage und dem Angebotspreis auf dem Markt. Dies ist die Rolle eines Market Maker, und tatsächlich macht es billiger für Menschen wie OP zur Durchführung einer großen Anzahl von Trades. Also, auch wenn dieser Kommentar klingt wie eine vernünftige Widerspruch des verknüpften Artikels, es doesnt wirklich sagen, überhaupt nichts. Wieder, sorry für die Schaffung einer negativen Antwort und einen Beitrag zu einem schlechten Ton, aber ich wirklich das Richtige ist, rufen diese Art von Antworten. Sie entmutigen ehrliches Teilen und Diskussion. Yajoes Kommentar ist ein Beispiel dafür, wie man einen Beitrag wie dies in einer nützlichen Weise zu kritisieren. News. ycombinatoritemid4748989 Beim Schreiben seiner eigenen Handelssystem ist eine anständige Leistung, aufgrund von Dingen wie ein insgesamt steigenden Markt in der Zeit und Überlebenschance Bias, wird der ursprüngliche Autor wahrscheinlich völlig irrtümlich über den Grund für seine Gewinne. Angesichts der Tatsache, dass er andere Leute davon überzeugen könnte, sich in High-Tech-Glücksspielen in einem weniger günstigen Markt zu engagieren als der, in dem er operierte, sind in diesem Fall starke Worte gefordert. Sie könnten argumentieren, aber in diesem Fall müssen Ihre Argumente Wasser halten und nicht nur eine flüchtige Entlassung sein. Ref. Yajoes viel gründlicheres Denken. Es ist nur Glücksspiel in dem Sinne, dass jedes Unternehmen ist Glücksspiel: Ihre Kunden könnten aufhören zu kommen morgen, weil die Modeerscheinung trug ab, oder ein Konkurrent bietet eine bettercheaperhipper Alternative. (Und in der Tat, das Leben ist Glücksspiel, es ist alles nur eine Frage der Risiko-Risiko-Portfolie). Aber jspauld hat offensichtlich gemacht 2trade nach Gebühren auf 250.000 Trading, mit einer sehr kleinen Standardabweichung (ich würde weniger als 2trade) - das macht es zu einem der besten Unternehmen, die man jemals haben könnte. Sie können nicht leben ohne Glücksspiel - z. B. Gehend, ein Angestellter für Yahoo anstelle von Google zu sein oder das seltsame neugefallene TheFacebook thingy zurück im Jahre 2004, war ein Glücksspiel. Jspauld, statistisch gesprochen, hat weniger von einem Spiel dort als fast jeder andere Entsendung auf HN gemacht. 62 Also, alle anderen, darauf achten, dies eine Fallstudie, wie man viel Geld wirklich schnell machen. Sie sind eher zu verlieren Geld. Wahr. Aber das ist wahr für jede einzelne Erfolgsgeschichte auf HN, reddit oder USAToday. Jedes Unternehmen hat ein Risiko-Element, aber was macht dieses Spiel ist, dass es keine gute oder Dienstleistung produziert wird. Sein ein Spiel des Versuchens, die anderen Spieler auszuüben, mit einem Händlergewinn, der ein anderer Händlerverlust ist (relativ zu Marktrückkehr). Da theres eine Provision auf Handel, und weil Sie Steuern auf Nettogewinne zahlen, aber Ihre Mindeststeuer ist Null, Hochfrequenz-Handel von seiner Natur muss einen Verlust für die meisten Spieler. Als professioneller Pokerspieler, Analytiker und Journalist, und ziemlich gut auf Klassifikationen des Glücksspiels vs Geschicklichkeitsspiel in verschiedenen Jurisdictions gelesen, habe ich nicht zuvor über eine Definition des Glücksspiels, die in der Idee verwurzelt war, dass keine gute oder Dienst ist verwurzelt Hergestellt. Jede Nullsumme oder negative erwartete Renditekonstruktion würde diese Definition (quantitativ) erfüllen. Wenn es Ihr Boot schwimmt (macht Sie halluzinieren usw.), natürlich, die als eine gute oder eine Dienstleistung angesehen werden könnte. So youre Recht, wenn ich ein Anwalt war, würde diese Wörter lose Sprache sein. 62 Nr. Jedes Geschäft hat ein Risiko-Element, aber was macht dieses Glücksspiel ist, dass es keine gute oder Dienstleistung produziert wird. Ich war nicht bewusst, dass dies ist, was definiert das Glücksspiel. Und kein Service ist sicherlich falsch von akzeptierten ökonomischen Theorie - Arbitrageurs bieten einen Preis-Discovery-Service für alle, die sie belohnt werden für die Darstellung der ineffiziente Preise, auch wenn es durch Marktmechanik statt einem bestimmten Kunden getan wird. OP scheint ein statistischer Arbitrageur zu sein - das ist das gleiche Konzept, außer dass es eine Verschiebung von Zeit oder Raum einschließt (und Risiko einbringt). Sie könnten nicht in diesem Preis Discovery-Service interessiert sein, aber andere Leute zahlen dafür mit ihrer Brieftasche. (Und seine meistens die Marktmacher, die dafür mit reduzierten Gewinnen zahlen) 62 ein Händler gewinnen, ein anderer Händlerverlust (in Bezug auf Marktrückkehr). Das ist nicht wahr in der Investition im Allgemeinen - wenn Aktien Zeit haben, zu schätzen oder abwerten, ist es definitiv kein Nullsummenspiel. Jeder kann gewinnen, oder jeder kann verlieren, oder irgendetwas dazwischen (alles hängt von Ihrer Zeitspanne, und Ihr Maß für Verlust oder Gewinn.) Die Nicht-Null-Summe-Element kommt teilweise aus Unternehmen mit operativem Gewinn zum Rückkauf ihrer eigenen Aktien ). 62 Weil es eine Provision auf Trades, und weil Sie Steuern auf Nettogewinne zahlen, aber Ihre Mindeststeuer ist Null, Hochfrequenz-Handel von seiner Natur muss einen Verlust für die meisten Spieler. Das ist nur wahr, wenn alle Spieler hf Spieler sind. Wenn eine ausreichende Nicht-HF-Aktivität vorliegt, gilt das Nullsummenargument nicht. (Im nicht sagen, dass seine nicht eine gute Annäherung - in den meisten Zeitskalen, in den meisten Szenarien, es ist - aber es ist nicht die mathematische Wahrheit, die Sie implizieren es ist) Futures, die ich vermutete, war die ursprüngliche Plakate Instrument der Wahl, Nullsummenspiel per Definition, da jeder Vertrag eine Vereinbarung zwischen zwei Parteien ist: Käufer und Verkäufer. Nur wenn Sie davon ausgehen, dass alle Spieler nur Futures nutzen. Aber machen Sie ein Interesse synthetischen Vertrag (kurze Zukunft lange zugrunde liegende) und youre aus dem Nullsummenregime wieder. Und sein genug, daß ein Schauspieler nicht innerhalb des Nullsummenregimes ist, zum zu machen, das auf das vollständige Spiel zutrifft. Auch dies ist eine große Annäherung die meiste Zeit und über die meisten Zeiträume und Asset-Klassen, aber es ist nicht axiomatisch in der Art, wie die meisten Menschen glauben, es ist. Denken Sie daran: Solange es eine Möglichkeit gibt, mehr Kapital in das System zu injizieren oder zurückzuziehen (über welche Assetklasse, da sie alle miteinander verbunden sind), ist die Summe nicht identisch Null. Nur davon ausgehen, einer der Aktien ist ein Gold-Bergbau-Unternehmen, das effizient arbeitet. Der Aktienwert steigt, und die Aktien sind für das Gold einlösbar, ohne dass jemand etwas verlieren muss (außer Mutter Erde) So betrachten Sie eine Versicherung. Dieses Unternehmen engagiert sich in Transaktionen (Versicherung), in denen eine Partei macht X und die anderen verlieren eine gleiche Menge an Dollars. Würden Sie sagen, dass dieses Unternehmen bietet keine Dienstleistung Es klingt wie Sie machen das Argument, dass dies Null-Summen-Spiel ist, aber ob etwas Null-Summe hängt von Ihrem Dienstprogramm Funktion. Wenn die Spieler sind Risiko averse, dann eine Transaktion wie Kauf Versicherung kann positive Nutzen für beide Teilnehmer. Viele Handelsstrategien führen einen Dienst in ähnlicher (aber komplizierter) Weise durch. Sehr wahr, jedes Mal, wenn Sie jemanden mieten oder Geld für Adwords youre spielen, dass youll net mehr in oder zumindest Lifestyle-Verbesserung (im Falle eines neuen Mitarbeiters) als Ihre Kosten. Das heißt, wenn youre im Geschäft, um einen Gewinn zu erzielen, nicht nur Ausgaben OPM, um Ihre Marke zu bauen. Auch der Erwerb eines Kunden ist ein Glücksspiel. Genau. Ive spielte Millionen () von Echtgeld-Online-Poker-Händen und gewann etwas Geld in den Prozess (nicht überall in der Nähe, was die meisten Menschen whove gespielt, dass viele Hände haben). Die meisten Menschen nicht verstehen, dass, wenn Sie in der Lage, Muster zu erkennen, spielen Millionen von Händen, während niemals mehr als 1 von Ihrer Bankroll auf jeden Fall ist nicht Glücksspiel, sondern Druckgeld (eine winzige Menge an Geld in meinem Fall im Vergleich zu Beratung, aber das ist Nicht der Punkt). Zur gleichen Zeit die Tatsache, dass offensichtlich (gesehen die meisten der Beiträge hier) die meisten Menschen nicht verstehen grundlegende Bankroll-Management, Risikomanagement, Standardabweichung, Erwartungswert, Varianz, etc. bedeutet, dass es wahrscheinlich einige Möglichkeiten gibt, um Geld zu verdienen Für diejenigen, die verstehen, dass) Ich denke, das eigentliche Problem (wie bei so vielen Problemen) ist Definition. Was bedeutet Glücksspiel eigentlich? Wenn ich versucht, eine Definition zu klopfen, könnte ich mit so etwas wie: 62Risking der Verlust von etwas von Wert im Austausch für die Möglichkeit der Gewinnung von etwas von größerem Wert in einer Situation, wo der entscheidende Faktor der Wertverlust Oder gewinnen Wert ist zufällige Chance Das Problem mit einer Definition wie diese ist, dass, wie andere darauf hingewiesen haben, gilt es für große Bereiche der menschlichen Bemühung, von der Gründung eines Unternehmens zum Spielen der Lotterie. Es schließt auch keine Unterscheidung zwischen Risiken mit einem positiven Erwartungswert und Risiken mit einem negativen Erwartungswert ein. Wenn eine Lotterie zehn 1 Tickets hat und jedes Ticket eine gleiche Chance hat zu gewinnen, gibt es einen offensichtlichen Unterschied zwischen dem Preis 11 und 9, aber das Kaufen eines Tickets zu jedem Preis ist genauso viel Glücksspiel im gemeinsamen Sprachgebrauch. Was wir wirklich brauchen, ist ein Wort, das nur das Glücksspiel in Situationen mit einem erwarteten Wert kleiner oder gleich Null verweist. Aus Gründen der Klarheit meinte ich: "Wenn eine Lotterie insgesamt zehn 1 Tickets hat und jedes Ticket eine gleiche Chance hat zu gewinnen, gibt es einen offensichtlichen Unterschied zwischen dem Preis von 11 und 9, aber der Kauf eines Tickets an beiden Preis ist genauso viel Glücksspiel im gemeinsamen Sprachgebrauch. 62 Was wir wirklich brauchen, ist ein Wort, das sich nur auf das Glücksspiel in Situationen bezieht, deren Erwartungswert kleiner oder gleich Null ist. Ich glaube, wir nennen das Glücksspiel. Im ein ziemlich Risiko averse Kerl und meine typische Reaktion ist, herauszufinden, warum etwas nicht funktionieren. Eines meiner Pet Entschuldigungen ist, dass unter der Annahme, dass die Märkte effizient sind, muss jemand bereits dachte, dies heraus kommen mit einer besseren Exploit, etc. Die meiste Zeit Im rechts. Was mich beunruhigt, ist in der folgenden Parabel eingekapselt: Ein UChicago-Ökonom und Graduate Student gehen über Campus. Der Schüler sagt. Hallo. Es gibt hundert Dollarschein auf dem Boden Der Wirtschaftswissenschaftler spottet und sagt nein dort isnt. Wenn es einen gab, muss jemand es schon abgeholt haben. Manchmal fange ich mich, so zu denken. Ich muss mich daran erinnern, dass (a) die Märkte vollkommen perfekt sind, und (b) die reale Welt riesige Asymmetrien in den Informationen, Ideen und vielleicht Willenskraft hat (dadurch meine ich, während 100 Menschen eine große Idee denken, nicht alle werden Versuchen, es sogar dann umzusetzen, werden die Menschen in der Ausführung unterscheiden). Das heißt, du hast wahrscheinlich Recht. Diese Trading-Strategie wird wahrscheinlich verlieren Geld heute :-p Seine leicht in diese Denkweise fallen. Und in der Tat, dass Mentalität ist genau dort, wo ich jetzt bin. Der einzige Grund, warum ich hatte die Galle zu versuchen, dies in erster Linie war die einfache Tatsache, dass ich Geld zu der Zeit (in 2008) manuell Tag Handel der Russell 2000. Ich dachte, dies sollte nicht möglich sein, so dass ich dachte theres nein Grund, ein automatisiertes Programm nicht auszuprobieren. Die Leute werden Ihnen sagen, dass Sie nur ein glücklicher Affe waren. But you could have run your algorithm on past data, for hundreds or thousands of fake portfolios, to tell, statistically, what the odds of your algorithm being simply lucky are. In early 2000s I wrote a machine learning algorithm that beat the S38P 100 with over 1 trillion to 1 odds against it being luck. It predicted a full trading day in advance. But that was all on paper at trading firms puny costs unlike you I couldnt beat retail costs. Its amazing that you could do that. For that reason alone I think its highly likely that you were a skilled monkey. Also like you, nobody in the industry was interested in my code, even after an industry magazine watched it for 3 months and found it gave stellar performance. The few people I was able to discuss it with told me point blank that it was impossible to do it skillfully (efficient market theory), so they assumed it was a hoax or the algorithm was just lucky. What did you end up doing with your code Would you be able to run it today with the low-cost broker APIs The code sits in one of my archive folders. I ran it for a few years, perhaps to 2004, and saw the market steadily becoming more efficient, lowering my results (like the OP did). It may well be that it no longer predicts skillfully or profitably. As I recall, to beat the market the costs had to be very low, like pennies per trade, with no bidask spread, which I understood to be possible for large trading firms. OK, cool. There are some places that offer equity trading for 0.005share, but that says nothing about overcoming bidask. Looks like the OP did that by throwing a bit of market making into the mix. If you make that many trades and your total market exposure at any given moment is small yet you consistently make a net profit then youve found an edge. At which point its not really gambling any more, its just making money If your net exposure is small, but thats only because youre offsetting various positions then youre probably picking up nickels in front of the volatility steamroller 38 if you stay in the market long enough youll get squashed at some point. I tried to address this concern at the start of my post. If you have some idea of how I manipulated the statistics Id be happy to respond. Having said that I can agree that my case is pretty unusual and that everyone should beware of attempting to do something like this. Even for myself I couldnt do it now. (There is a reason I turned my program off.) Ie. if you made 500k in one period, but then lost 50k a year for the next 10 years, youve made a net profit of 0. All I know is that you had one good run, similar to how some mutual funds have a good run for a while. How much did you spend before you tuned it How much did you spend afterwards What were the tax consequences of your trades Did you make exactly 500k Have you traded at all since then You mentioned that you occasionally sat in and took some large losing positions. Were these on purpose Bugs Was your exposure actually much higher than you thought Was limiting contract size enough risk management In my final month I lost 600. I didnt include this on the chart to keep things simpler visually. Since then I have not traded and the reason is that it was abundantly clear that my program was no longer working. Thats why I shut it off. With regard to tuning I may have lost 1000 or so but as I wrote in the article I was able to build a backtesting model that accurately simulated live trading. So once I had that I could basically use it to verify I had sufficient edge to make a profit after covering my commissions. My risk exposure was very low. When I said large losing positions this meant like 600. But the bottom line is I had a daily stop loss of 3000 enforced at my broker. The most I ever lost was around 2000. Anyway, there is not really some hidden thing that I am not telling people. It does bug me a bit that your comment is at the top given that it says Im manipulating statistics and was actually one of the guys that the quants gleefully picked off. I think its unlikely I traded much with other HFT systems but if I did they certainly lost money. If you do release the source, whats the best way to be notified of this Your Twitter account looks pretty active Im particularly interested in your risk management strategies (this is where my previous efforts fell short). I dont have much experience with finance or working experience with machine learning, but Ive always wondered how much room there was for a clever amateur to profit in this space, even as its crowded with much more sophisticated professionals with much more sophisticated algorithms and machines. Im thinking back to Garry Kasparovs piece in the NY Book Review a couple years back: nybooksarticlesarchives2010feb11the-che. He talks about a chess tournament in which it was anything goes. competitors could be human, computers, or humans with computers. The expected outcome was that a grandmaster using a Deep Blue-like computer would win, but the winners ended up being a couple of amateurs with three computers: 62 The surprise came at the conclusion of the event. The winner was revealed to be not a grandmaster with a state-of-the-art PC but a pair of amateur American chess players using three computers at the same time. Their skill at manipulating and coaching their computers to look very deeply into positions effectively counteracted the superior chess understanding of their grandmaster opponents and the greater computational power of other participants. Weak human machine better process was superior to a strong computer alone and, more remarkably, superior to a strong human machine inferior process. So in HFT, how much room is there for an amateur to profit over professionals by having a sophisticated process Good point, I also wonder about the potential to exploit the algorithms used by the professionals. In other words, if you can come up with a reasonable approximation of what the pros will do, can you use that information to beat them Theoretically, no. Its hard to be optimistic about these two ideas because while the chess example is a good story, its not analogous for many reasons, ranging from disparity in available information to players to a difference of several magnitudes in saturation. Not to mention HFT just isnt chess. HF traders are just as much hackers as anyone on HN (and there are plenty of HF traders on HN). So theoretically, theyve already done what is being suggested here. If someone comes along and develops a winning strategy, it really shouldnt be considered as having anything to do with professional strategy vs novice strategies. It would just be about one person either getting really lucky or coming up with something that is genius in its own right. If there are professionals and then other professionals whose strategy depends on information about how other professionals trade (and there is), you end up with strategies at all valid points in the sample space of possible strategies and counter strategies. Theoretically, there should be no other possible strategies. Inevitably someone will come up with one though, and the sample space will grow. But its extremely unlikely that additional unique strategies are successful just because they counter the strategies in the sample space. But then again, this is real life and these things arent impossible. There is an air of either incredibility or sheer jealousy in these comments. Nevertheless, I just wanted to tell the OP that he did a great job. Thanks for sharing. I work in the finance industry as a quantitative software developer, and it certainly is not an easy job for one person to do. In fact, I tried (independent of my professional work) doing this myself, and I ended up losing a lot of money. If people are trying to do this, please please be careful. Big companies, like ones I have worked at, have technical and human resources that are vastly more powerful. Great work, very interesting to me. Counter to what were constantly told through the media this stuff can be done. Doing it year after year seems to be the elusive part. Intuitively, once youve proven your technique on 1000 trades its not luck. I developed a fully-automated low-frequency stat arb system that I ran in 2007 based on a perhaps even simpler algorithm. It traded various equities equally to the long and short side regardless of market conditions so widespread rally or collapse was irrelevant. I logged about 20-30 tradesday - much slower. The results, using no leverage, were 90 in a year with a worst drawdown of 2 and a Sharpe ratio of 2. Total trades were 5000. Month-to-month the results were very consistent until the uptick rule was nixed in July 2007. August 2007 was a record winner for me, but Sept-Dec 2007 fell flat, not losing, but with greatly diminished profits and the same variation and more frequently getting slammed all-long or all-short instead of a mix that was often near-neutral. Also getting fills better than my orders then completely disappeared, as this was the beginning of the HFT middlemen - including your own brokerage. I shut it down at the start of 2008, keeping the profits intact and moving on to other priorities. I continued to monitor the theoretical results for a couple of years but the conditions didnt return so I eventually cancelled my data feed. Being pedantic, 4000 trades a day isnt HFT. This is stil algo trading, of which HFT is a subset. I consider HFT to be any strategy where speed itself is the what gives the edge. Colocation is usually a prerequisite, though not sufficient. Its a shame HFT gets all the attention, when its really a tiny portion of trading activity. Algo-trading in general is 70 of market activity in the US. Also limiting trades isnt really adequate risk management. The tech exists to very accurately model your exposures. This is something I see underdeveloped a lot, and what separates the top trading firms from the rest. Still I commend you creating a model, working out how to test and execute it automatically and actually trading your own money. I really think more hackers should be actively managing their money, (in general, not like in the article). We have these amazing liquid markets, all time low spreadscommissions, products like ETFsderivatives to accurately and cheaply execute a given strategy, and a huge increase in tech to model risk, but personal personal investing is the same as the 60s. In the US, HFT is mostly synonymous with all out tech war, flooding the order queue so your less-equipped peers get lags. (Nanex publishes analysis on these events, which are not occuring several times a month and keep accelerating). In Europe, HFT is mostly what OP describes, because they have reasonable control (e. g. you have to have one execution per 10 orders or pay a fine in US exchanges, you can sometime finds 10,000 orders submitted in 3 seconds, hundreds of thousands per hour, with 10-20 executions). 62 Also limiting trades isnt really adequate risk management. The tech exists to very accurately model your exposures. Thats basically what AIG did with copulas. Unfortunately, the assumptions in these models tend to break during crisis, when correlations go to one. And AIG went bankrupt. Limiting trades, done correctly (mathematically AND legally) is the ONLY way to do risk management properly. With more assumptions, you can have more efficient risk management in terms of leverage (e. g. you can net S38P and RUSSELL exposure by assuming their correlation structure) - but as AIG has shown, that does not mean you are doing a better job of managing your risk. Some US venues impose fees for having low fill rate. As far as I know, most US HFT firms strategies are not based on creating latency by rapidly submitting and canceling orders, but the bad behavior of some players is much more visible than the orderly behavior of others. When I say limiting trades, I mean naively saying I will have at most x positions outstanding. Each trade has an associated risk (variance), that interacts in complicated ways in a portfolio, which Im sure you know. silly example, 100 small positions could be less risky than 1 large position or, 1 long, and 1 short trade will cancel each other out and create a riskless portfolio (with 0 return). You need to have a risk budget, account for each trade, and work out the risk for the composite portfolio. Obviously this is not fool proof, but its a way better approximation of the real world. 62 interacts in complicated ways in a portfolio, which Im sure you know. Ja. And assumptions about this are bound to break at the most inopportune moment, see e. g. AIG, which I already referred to. Read about the copula model disaster, as your statement indicates you are unaware of its details. en. wikipedia. orgwikiDavidX. LiCDOsandGaussian. 62 1 long, and 1 short trade will cancel each other out and create a riskless portfolio (with 0 return) This is true if and only if the long and short are in the same exchange, AND exchange rules allow netting long vs. short deterministically. Otherwise, you have counterparty risk. Z. B. you can be long SPY and short SP contract (in equal underlying), which would theoretically mean your only exposure is interest rate changes (and sometimes not even that) However, since this is in different exchanges, it might happen that during a flash crash, your SPY position will be liquidated for insufficient margin at a low price, but then the price bounces back, and youve lost money on a perfectly hedged position. OPs model (limiting exposure and assuming the worst, if I understand correctly) is not statistically efficient use of margin, but its way better at actually managing risk than any statistical model. I dont know the exact definition of HFT but I did run my algorithm from a server collocated with my broker close to the exchange. I modelled lag time in simulation and not having it collocated certainly would have hurt. Ive been considering trying HFT myself for a while. Im competent with Machine Learning and am a Software Developer by day, so I can program and can sysadmin well enough to get something up and running without any trouble at all. But, every time Ive tried to actually get started, Ive always found the amount of research required before being able to begin is just staggering. It seems like the logical course of single-programmer HFT trading being: - Find sample data - Build your trading program using sample data - When youre happy: connect to live API and set your trading program loose However, the first step and the third step seem like the ones which require the most research. Is there somewhere which has a straightforward dump of timestamped market data available to download (free or not), in order to actually develop a working program Likewise, figuring out what to actually trade with, and which service to use is also pretty taxing. Nothing in HFT is free. People doing this for a living use precision time protocol in a colocated data center to build their own timestamps. However you can get started by buying ITCH, OpenBook, etc. data which has the full market depth feeds for the various exchanges. There are a couple of brokers out there specializing in the space. If the easy part was building a working model either you got incredibly lucky or the model is wrong. Quality sample data and historical data to backtest is hard. Symbols change, stocks split, dividends are announced etc. I run a 12 person HFT group in Denver. This is an excellent description of how an individual can bootstrap themselves into success. Great story, and nicely presented. The one interesting point that he glossed over is what his indicators were. He wrote, The indicators that were most useful were all relatively simple and were based on recent events in the market I was trading as well as the markets of correlated securities. Which doesnt really tell you much. Vielen Dank. Im looking back through my code and there are really a lot of indicators. It would get pretty technical to explain them. They are all explainable its just that each one corresponds to slightly different market conditions and I just didnt want to get into it. Meinetwegen. Most people considering trying this probably have a few ideas for indicators. But for anyone coming to HFT from a coding background instead of a trading background, an explanation of one of your indicators would have been fascinating. Yes, I would find this very interesting. Doesnt matter if the indicator is now defunct. Thanks for an excellent post. I would like to see any one indicator explained in detail as well. I am sure it would be of interest to a lot of people. A lot of people are stating that this is like gambling - it is - but not in the sense that you think. Firstly he doesnt use his entire bankroll on each trade, secondly he goes long-short consistently over very short periods of time, thirdly hes too tiny to actually move markets, and fourthly he is in and out within a day - where his max var. is 100 on thousands of tiny trades. Think of it like this - he has 100 - he bets 10 of that each day. He can blow that 10 - no problems. Worst case he runs out of capital over a period of weeks. He cant blow up in the way that you think - but he can have large drawdowns over a period of weeks. Markets are eventually consistent scalable systems - and that is why we prefer them over central planning. In the medium term they prices things correctly, cheaply and efficiently (decade). In the short term however (sub-decade) - they cant price jack. Markets are inefficient period - if they werent, well then PNP and you could just put your NP-hard problems into a market and get back cheap, quick, accurate results. Oh - wait - protein folding is actually harder than that. There are 2 major ways to make money in the markets. Value-Growth and statistical arb (often high frequency). The former (Buffett) is highly concentrated bets on the future of business (Im value - long TSLAGOOGSamsung). The latter is looking for thousands of small diversified statistically significant correlations above 50 (random guesses) and trading costs between securitiesprice movements over short time intervals (aka statistical ghosts in the data - RenTechShaw). Both work. Both work well. And will continue to do so as long as markets exist. You should look more deeply into how these things work. Lets take the DAX Futures for example (which he was trading). All numbers are in EUR. One tick (minimal movement) is worth 12.5 EUR. At volume you pay 0.5 EUR, IIRC, but lets assume you pay 1 EUR in fees, everything included. If you bought and sold at the same price, you lost 1 EURtrade. This is the cost of business. If you bought, and sold after a favorable 1 tick movement, (e. g. bought at 4013.0 and sold at 4013.5), youre 10.5 EUR richer - 12.5 on the difference, minus 1 for each trade (one buy, one sell). If you bought and sold after an unfavorable one tick movement (e. g. bought at 4013.5 and sold at 4013.0), youre 14.5 EUR poorer - 12.5 on the difference, and 1 for each trade (one buy one sell). OP averaged 2trade over 200,000 trades that means he had 23 right calls, and 13 wrong calls or so if he only traded dax and only had 1 tick moves. He was very smart, but youre looking at it wrong - the fees are the cost of doing business, much like salaries are the cost of producing software. In finance, you rarely care about revenue or notional (which can easily run into the trillions per year for a small trader - for 1 eur, you get 75,000 eur in notional value on the dax). You just roll the fees up-front into your choices when thinking about it, and it all makes much more sense. (Not trying to take away from OPs very commendable achievement - just trying to give the common perspective on how to view this) Pls do not follow the advice of the OP. I started a hedgefund in 2004 doing HF platform arbitrage and ran it for 5yrs and i can honestly tell you that this is just survivorship bias. This is a very complex field and being off slightly, having a slight bias, a fraction of a point off your execution pricing and a slightly flawed money management system is recipe for disaster. The biggest issue is the confusion that you can apply machine learning to HF trading. HF trading sub 15min mark is more about playing the deal flow, and only the institutions have an edge on this. This is why goldman had to separate the buy and sell sides in the early 2000s. Above 15mins you are able to find an edge using time series analyses since the market is scaling invariant according to Benoit Mandelbrot and this does not apply to dealflow. Also having access to dealflow allows you to predict volatilty seconds ahead which allows you decrease your risk and increase you reward as well as handle your costs since the volatility will impact your transaction costs even if transaction costs themselves stay the same. There is just so much stuff to cover that a comment will not do justice in explaining what is wrong with this guys logic. There are plenty of shops making tons of money with HFT who do not have deal flow at all - its got nothing to do with luck. Survivorship bias would mean I simply got lucky. If youre going to say that youre at least going to need to look at my P38L charts and say how I could possibly achieve that much success with luck alone. Finally, machine learning has everything to do with my success. There were hundreds of variables in my algorithm that were ALL optimized using ML. If you read the article you would know that I built an accurate model for backtesting that I used to optimize variables as well as confirm that I was going to make money before I even started live trading. Im pretty confident that whatever you were doing in 2004 has nothing to do with what I was doing. vereinbart. jspaulding got it right although I can see nashequilibriums skepticism as the US futures market is incredibly crowded (read: competitive, no free cookies).